Usuario anónimo ¿Quieres tener tu propio blog?
Crear blog gratis en OboLog

Darwin y sus teoría enfrentan juicio científico.

miércoles, 21 de octubre del 2009 a las 01:09

 

Darwin y sus teorías enfrentan juicio científico-legal en Kansas

EFE en Kansas | Academia
Viernes 6 de Mayo, 2005 | Hora de creación: 00:00| Ultima modificación: 03:29

 
 

Si Charles Darwin levantara la cabeza se encontraría con que su teoría de la evolución se somete a juicio en Kansas. Durante tres días, en una serie de audiencias del Comité de Educación sobre el futuro de la enseñanza del evolucionismo, se definirá si es necesario o no modificar los estándares científico-educativos del estado, que sirven de guía a sus 301 distritos escolares.
Es una reedición del famoso “juicio del mono”. La anterior se dio en 1925 cuando el profesor John Scopes fue juzgado y condenado a una multa de 100 dólares en Tennesse por enseñar la teoría de la evolución. Ochenta años después, los fundamentalistas quieren imponer en Kansas sus creencias religiosas como parte de la educación científica.
Un subcomité del Consejo de Educación de Kansas, un organismo formado por ciudadanos, examinará hasta el viernes 13 las pruebas a favor y en contra de Darwin, para decidir cómo tiene que enseñarse la evolución en las escuelas y si debe presentarse a los alumnos como alternativa la idea de que Dios dirigió todo el proceso y así se explica la complejidad del mundo.
En las audiencias, presididas por un tribunal compuesto por tres antievolucionistas, participarán creacionistas, pero no biólogos: las universidades y las sociedades científicas del país se han negado a enviar representantes que legitimen un debate que consideran fuera de lugar.
Los seguidores de Darwin creen que la ciencia no tiene nada que ver con un debate tras el que, según dicen, se esconde la creciente influencia de la derecha religiosa de este país.
Sue Gamble, una de las integrantes del Comité de Educación de Kansas, lamentó el avance del Diseño Inteligente pues “no es una opción científica y el debate sobre Darwin es innecesario, pues lo que está detrás de la polémica son móviles religiosos y políticos”.
En tanto, Bill Harris, profesor de medicina y defensor del “Diseño Inteligente”, señaló que aunque defiende la idea de Darwin de que los mecanismos “se adaptan y responden al ambiente en el que viven”, no está de acuerdo con el principio de que “el ser humano es un accidente”.
“La idea de que las distintas formas de vida proceden de un antepasado común y son resultado de un proceso natural y no planificado no está respaldada por la ciencia”, aseveró Harris.

Cráneos humanos averguenzan a los Ateos.

miércoles, 21 de octubre del 2009 a las 00:50

http://peterpetrellisite.wordpress.com/2008/08/18/una-historia-de-engano-parte-2-a-history-of-hoax-part-2/

skull 1-medical model

 

LOS CRANEOS FOSILES PROPINAN UN REVES AL DARWINISMO

La tesis de Darwin, lanzada a mediados del siglo XIX y que propone que los seres humanos y los monos evolucionaron a partir de un antecesor común, no pudo ser respaldada con pruebas científicas desde entonces hasta ahora. Todos los esfuerzos en tal sentido, realizados en aproximadamente 150 años, resultaron nulos.
La verdad es que el conjunto de fósiles reunidos han probado que los monos siempre fueron monos y que los seres humanos siempre fueron seres humanos. Es decir, lo que se comprueba es que los monos no se transformaron en seres humanos y que unos y otros tampoco compartieron un antecesor común.
Muchos científicos se animaron a decir esto que expresamos, a pesar de la intimidación a la que se vieron sometidos por parte de los círculos académicos y a pesar de la intensa propaganda darwinista en la materia. Uno de esos estudiosos es el paleontólogo de la Universidad de Harvard David Pilbeam, quien dijo que la llamada “evolución humana” es una aseveración desprovista de argumentos científicos:
 Si usted hubiese traído un talentoso científico de otra disciplina y le mostraba la escasa evidencia (recogida), seguramente hubiese dicho: “Olvídelo, con esto no vamos a ningún lado”1.
William Fix, autor del libro de paleontología El Mercachifle de Huesos, manifiesta la falta de evidencia científica para la llamada evolución del ser humano:
Como podemos ver, hoy día existen numerosos científicos y divulgadores que se atreven a decirnos que no hay “ninguna duda” en cuanto al origen del ser humano. Si sólo ellos tenían la evidencia….2
Frente al desengaño sufrido con los registros fósiles y la falta de pruebas, lo único que les quedaba a los evolucionistas era reacomodar los cráneos comprobadamente falsificados y especular sobre los mismos. De todas maneras, las investigaciones hechas sobre cráneos de monos, de otros animales y de distintas razas humanas que vivieron en el pasado, revelaron que esas criaturas tuvieron que haber existido con todas sus características intactas, sin modificaciones a la largo de la historia.
Ello significa que los seres vivos no han sufrido ningún proceso evolutivo y que fueron creados por Dios Todopoderoso. Como lo revelan los ejemplos de las páginas siguientes, los cráneos, al igual que otros órganos y miembros de muchas de esas formas de vida –ranas, lagartos, libélulas, moscas y cucarachas–, tampoco cambiaron. Tampoco se modificaron las cabezas de los peces y de los pájaros. Los leones, los lobos, los zorros, los leopardos y las hienas, asimismo, poseen hasta la actualidad esa estructura con la que fueron creados.
Las respectivas anatomías inmodificables refutan la supuesta evolución de los seres vivientes.
 
Mientras los materialistas hablan de la llamada evolución humana y arreglan el árbol genealógico como más les gusta, presentan la saliente de las cejas, las características del rostro y los volúmenes de los cráneos desenterrados, como evidencias de su tesis. Pero esas diferencias estructurales no son, de ninguna manera, argumentos valederos a favor de la evolución, porque algunos de esos cráneos son de distintas razas humanas en tanto que otros pertenecen a especies de monos extintas. Es totalmente natural que distintos grupos de nuestros congéneres posean algún tipo de diferencias. Lo mismo pasa con la forma de la cabeza de distintos tipos de peces. Por ejemplo, la cabeza del salmón-trucha es muy distinta a la de la anguila, aunque ambos son peces.
Es así, que entre pigmeos y británicos, entre rusos y chinos, entre esquimales y nativos de otras partes del mundo o entre negros y japoneses, encontramos diferencias en la estructura del rostro, la proyección de las cejas, las cavidades oculares y los volúmenes craneales.
Pero esas disparidades no significan que una raza ha evolucionado a partir de otra o que alguna de ellas es “más primitiva” o “más avanzada” que otras.
Cuando un determinado grupo humano no se mezcla o cruza con otros, sus rasgos permanecen los mismos. Independientemente del tiempo que pase, estas personas no evolucionarán ni adquirirán características nuevas, como cráneos con volúmenes mayores o estructuras anatómicas distintas.
Por ejemplo, algunos nativos actuales de Malasia tienen un arco superciliar con una marcada proyección hacia afuera y la frente inclinada hacia atrás. Esos son rasgos propios del cráneo del Homo erectus, al que los evolucionistas llaman “primitivo”. Si esto fuese así, esos malayos serían subdesarrollados que evolucionaron hace poco a partir de los monos. Pero por supuesto, para nada esto es así. Por el contrario, lo que sucede es que el Homo erectus no era una especie humana primitiva y que el “árbol genealógico” de los darwinistas es, simplemente, una mentira.
En resumen, las diferencias anatómicas de los seres humanos que vivieron en el pasado no representan ninguna evidencia de la evolución, pues siempre estuvieron presentes en toda época. Si dentro de miles de años un científico compara los cráneos de un americano de 1,90 metros de altura y de un japonés de 1,60 metros de altura, que se murieron en estos tiempos, observará muchas diferencias, empezando por sus dimensiones.
 Y si en base a esas observaciones afirma que los americanos eran “más avanzados evolutivamente” y que los japoneses eran homínidos primitivos, estaría expresando algo totalmente alejado de la verdad.
Además, la medida del cráneo no determina la inteligencia o habilidad del ser humano. Mucha gente tiene un pronunciado desarrollo de distintas partes del cuerpo pero poseen capacidades mentales limitadas o, por el contrario, se encuentra una inteligencia muy aguda en un cuerpo o cráneo pequeño. A esto se debe que el “arreglo del árbol evolucionista” carece de valor científico y no refleja la realidad. Asimismo, los distintos volúmenes craneales tampoco corresponden a diferencias en la inteligencia y otras capacidades.
El cráneo de quien desarrolla una intensa actividad mental no se expande o crece en el curso del tiempo sino que, simplemente, la persona aumenta su capacidad de discernimiento. La inteligencia no se modifica según el volumen del cerebro sino que aumenta o disminuye según la organización de las neuronas y la sinapsis entre las mismas3.
 
Que los Monos Imiten Algunos Comportamientos no Significa que Puedan Evolucionar y Convertirse en Seres Humanos
Los darwinistas afirman que la capacidad de imitación de los monos aporta a la idea de que algunos evolucionaron y se transformaron en seres humanos. Pero su aptitud de imitación de gestos y comportamientos o para diferenciar formas y colores enseñados, no es más que la reacción a un estímulo y no significa talento para evolucionar y convertirse en humanos con el paso del tiempo. Si fuese así, sería de esperar que especies animales consideradas inteligentes –perros, gatos, caballos– evolucionen y gradualmente se conviertan en iguales a nosotros.
Por ejemplo, los loros entrenados discriminan las formas redondas y cuadradas, el rojo y el azul y pueden reemplazar objetos de una manera correcta. También poseen la capacidad de imitar la voz humana, cosa que los monos no pueden hacer. Entonces, según los supuestos irrazonables de los darwinistas, los loros tendrían una posibilidad muy grande de evolucionar y convertirse en humanos inteligentes.
Otro animal conocido por su inteligencia es el zorro. Según la “lógica darwinista”, los cráneos de los zorros debieron haber crecido gradualmente en proporción a su calidad de discernimiento y en algún momento tuvieron que haber emprendido el camino de la evolución y pasar a ser una especie tan conciente e inteligente como los humanos. Sin embargo, eso no sucedió nunca y los zorros siempre fueron zorros.
Llama la atención ver a académicos que intentan explicar seriamente los absurdos supuestos mencionados, valiéndose para ello de términos científicos y denominaciones en latín. Independientemente del desarrollo que alcancen los monos en sus capacidades, habilidades o imitación de lo que ven, eso nunca los transformará algún día en seres humanos. Los monos siempre fueron monos y siempre permanecerán así. Por más que los evolucionistas se esfuercen por defender sus argumentos, la verdad es evidente: el ser humano no pasó a existir a través de un proceso evolutivo sino que ha sido creado por Dios con la inteligencia y conciencia que El le dio. Siempre tuvimos y tendremos las cualidades que manifestamos, cosa que nos lo evidencia la ciencia y el sentido común.
La Fábula de la Evolución Humana Está Llena de Engaños
A lo largo de la historia geológica, en el planeta han vivido más de 6000 especies de monos, la mayoría extintos. Hoy día sólo quedan 120 especies. Pero las que desaparecieron constituyen un buen recurso para los evolucionistas. Es decir, con los cráneos de las especies de monos extintas y con otros de humanos, formaron una secuencia desde pequeños a grandes y los rodearon de comentarios interesados. Mediante éste y otros métodos, durante años buscaron adherentes al evolucionismo y engañar a la gente. Pero hoy día, seguramente, están comprobando que artilugios de este tipo ya no les sirven más.
A continuación enunciamos algunas de las “evidencias” que fabricaron y usaron los materialistas para convencer al desprevenido que el escenario de la evolución humana es algo cierto.
1. El Hombre de Piltdown, descubierto por Charles Dawson en 1912 y que supuestamente tenía 500.000 años, fue presentado como una prueba contundente de la llamada evolución humana. Sin embargo, unos 40 años después del “descubrimiento del fósil”, los científicos lo reexaminaron y pusieron de manifiesto un fraude sorprendente. El cráneo pertenecía a una persona que había vivido hacía 500 años y el hueso de la mandíbula a un mono que había muerto hacía poco. Los dientes fueron implantados en el maxilar con un cierto orden. Los puntos de unión se habían rellenado dándole la apariencia de una boca humana. Y todas las piezas fueron teñidas con dicromato de potasio para darle la apariencia de algo muy antiguo.
2. Henry Fairfield Osborn, director del Museo de Historia Natural de Norteamérica, declaró en 1922 que había encontrado un molar fosilizado del Plioceno en el oeste de Nebraska, cerca de Snake Brook. Supuso que esa pieza dental tenía características comunes al ser humano y al mono y que provenía de una especie hasta el momento desconocida, a la que denominó “Hombre de Nebraska”. Distintas personas, basadas en ese solo diente, realizaron bosquejos de la cabeza y el cuerpo de su presumible dueño. ¡Pero después fue retratado incluso con su familia!
De todos modos, en 1927 se encontraron otras partes de los restos del cuerpo al que pertenecía ese diente. Entonces se supo que éste no pertenecía a un ser humano ni a un mono sino a una especie extinta de cerdo salvaje llamado Prosthennops.
3. En la India se encontró en 1932 un fósil que se supuso era testimonio del momento en que divergieron los monos de los seres humanos, cosa que habría ocurrido hace 14 millones de años. Se lo llamó Ramapitecus y se lo conoce como la falacia más grande y duradera de la teoría de la evolución. Los darwinistas lo usaron como sólida evidencia de sus puntos de vista durante 50 años. Sin embargo, un análisis pormenorizado reveló que las características dentarias del Ramapitecus eran totalmente similares a las de algunos chimpancés de la actualidad, como, por ejemplo, el Theropitecus galada, mandril que vive en Etiopía y posee incisivos y caninos pequeños en comparación con los de otros monos actuales y un rostro pequeño. Science publicó en abril de 1982 un artículo titulado “Los Humanos Pierden un Antecesor Primitivo”, en el que anuncia que el Ramapitecus se trata solamente de un orangután extinto.
4. En julio de 1984 se descubrió en Lake Turkana (Kenya) un esqueleto casi completo que obviamente era de ser humano. Se lo denominó Muchacho de Turkana, se calculó que al morir tendría 12 años y que en la adultez habría medido 1,83 metros de altura. Su estructura erecta no se diferenciaba en nada de la de los humanos de hoy día. Resultaba igual en todas sus características a los esqueletos de las personas que viven en las regiones tropicales. Richard Leakey dijo que este muchacho pasaría inadvertido en medio de una multitud de personas en la actualidad4. Debido a que fue encontrado en un estrato con una antigüedad de 1,6 millones de años, fue clasificado como otro representante de Homo Erectus. Se trata de un ejemplo típico de la interpretación tendenciosa y prejuiciosa de los fósiles por parte de los evolucionistas.
5. El antropólogo Donald Johanson descubrió en 1974 un fósil al que denominó “Lucy”. Muchos evolucionistas afirmaron que se trataba de una forma intermedia entre los humanos y los denominados antecesores homínidos. Sin embargo, otros análisis de esos restos revelaron que Lucy era solamente miembro de un grupo extinto de monos, conocido como Australopiteco. La medida del cerebro de éste es similar a la del chimpancé. Muchas otras particularidades –detalles en el cráneo, la proximidad de las cejas, los molares agudos, la estructura de la mandíbula, los brazos largos, las piernas cortas– evidencian que estas criaturas no se diferenciaban en nada de los chimpancés de hoy día. Incluso las pelvis son semejantes5.
6. Richard Leakey presentó el cráneo al que dio una antigüedad de 2,8 millones de años y que denominó KNM-ER 1470, como el mayor descubrimiento en la historia de la antropología.
Según dicho investigador, ese cráneo tenía un volumen similar al de los Australopitecos, a la vez que su rostro sería parecido al de los humanos actuales. En consecuencia, consideró que era el eslabón perdido entre los Australopitecos y los seres humanos. No obstante, poco después se comprobó que KNM-ER 1470, con su rostro humano y que apareció con frecuencia en las tapas de las revistas y periódicos científicos y de divulgación de esos temas, era el resultado de un ensamblaje incorrecto de fragmentos craneales. No se descarta que ese “error” haya sido deliberado.
Como podemos ver, no hay ningún descubrimiento que respalde, y mucho menos que confirme, la teoría de la evolución. Sólo la sostienen algunos investigadores que, aunque carecen de fundamentos científicos, creen en ella ciegamente. Es gente así la que recurre a construcciones engañosas e interpretaciones prejuiciosas y que también quiere que otros las acepten. Todas las noticias e ilustraciones acerca de los llamados “antecesores de los humanos” son simples inventos. Las evidencias sólidas han demolido la fábula de la evolución humana.
En las páginas que siguen daremos ejemplos de cráneos fosilizados que invalidan la teoría de la evolución. Se trata de las pruebas de que las criaturas vivientes nunca han cambiado a lo largo de la historia, que ninguna existencia se transformó en otra distinta y que cada especie siempre fue la misma, con las mismas características desde que aparecieron en el planeta.
También pondremos de manifiesto el atolladero en el que se encuentra el pensamiento evolucionista y lo ilógico del mismo. Por ejemplo, los darwinistas afirman que las especies mejoraron a través de cambios continuos. Pero, ¿cómo explican la regularidad permanente que se ve en las criaturas vivientes? La teoría de la evolución, que afirma que los humanos descienden de los monos, debería explicar porqué otras especies no pasaron por un proceso de transformación similar al que, ellos imaginan, experimentaron los monos.
Los darwinistas no pueden decirnos porqué los osos no decidieron convertirse en bípedos o porqué un zorro no se convirtió en un profesor experimentado por medio del desarrollo de su inteligencia o porqué un panda no se convirtió en un pintor creador de grandiosas obras de arte. La idea de la evolución ha sido expresada con una “lógica” y ejemplos que lo único que hacen es exponer la inconcebible irracionalidad del darwinismo, que hasta los niños pueden rechazar con facilidad. El evolucionismo se presenta como una teoría científica pero en realidad es una ideología disparatada e increíble.
Como verán, el darwinismo es el mayor escándalo en la historia de las ideas, pues se fundamenta totalmente en mentiras, en fraudes y en afirmaciones ilógicas y absurdas.
 
1. Richard E. Leakey, La Formación de la Humanidad      , Londres: Joseph Limited, 1981, p. 43.
2. William R. Fix, El Mercachifle de Huesos, New York: Mcmillan Pub. Com., 1984, pp 150-153.
3. Marvin Lubenow, Bones of Contention, Grands Rapids, Ml:Baker, 1922, p. 136.
4. Idem, p. 83.
5. Richard Allan y Tracey Greenwood, “Los Primates y la Evolución Humana” en el libro de texto de biología de primer año de la universidad, 1999, Cuaderno de investigaciones y de actividades estudiantiles.          (“Biozone Internacional”, impreso en Nueva Zelanda), p. 260.

Oct 17, 2008

Cráneo de foca averguenza a los Ateos.

miércoles, 21 de octubre del 2009 a las 00:43

 

UN CRANEO DE FOCA DE HACE 84 MILLONES DE AÑOS QUE DEMUELE EL ENGAÑO DEL 'ANCESTRO' DE ESE ANIMAL

El 22 de abril del corriente año la revista Nature dio a conocer una información que luego fue levantada por las agencias de prensa Associated Press, Reuters, BBC News, Noticias de National Geographic y los sitios de la web en turco Radikal y Haber Türk: “se halló el ancestro terrestre de la foca”. El fósil de un animal terrestre se convirtió, una vez más, en una herramienta de la especulación darwinista y en el fundamento para la descripción antojadiza de su habitat. Se lo denominó "Puijila Darwin" y se lo describe como una forma transitoria, "nadadora con cuatro patas" y "con una cola que no tiene ningún propósito", con el objeto de que encaje en el escenario evolucionista.
 
Pero la evidencia científica refuta este enorme engaño.

Los darwinistas sostienen que el supuesto “ancestro terrestre" de la foca se trata de una especie semidesarrollada (es decir, transitoria) que vivió en la Tierra hace unos 24 millones de años. Semejante fraude lo podemos refutar con sólo dos de las millones de pruebas en contrario. Veámoslas.

1. CRANEO skull FOSILIZADO DE FOCA MANCHADA CON 84 MILLONES DE AÑOS DE ANTIGÜEDAD y CRANEO skull DE FOCA DE HACE 68 MILLONES DE AÑOS


 
 
Se trata de FOCAS ABSOLUTA Y COMPLETAMENTE PERFECTAS. Aunque los darwinistas sueñan con escenarios de “antecesores terrestres” de hace 20 millones de años, las focas, totalmente idénticas a las actuales, ya existían hace 84 millones de años y en los mismos mares que habitan hoy día su descendencia.

Si no se informase a la gente que las focas aparecieron sobre la Tierra sin antecesor alguno y con la misma estructura con la que las conocemos hoy día, los darwinistas --sin disponer de ninguna evidencia científica en la materia-- podrían engañarnos con el cuento de que hace 20 millones de años supuestos ancestros de las focas deambulaban por el planeta.

El método que utilizan, para hacer creíble lo imposible de demostrar, es ocultar, precisamente, la realidad científica y presentar como “verdad”, de manera desvergonzada, escenarios inventados salidos de sus mentes o suposiciones.
 
Sin embargo, una vez más se demuestra que los darwinistas ya no pueden inducir a error a nadie: sus antojadizas aseveraciones respecto a fósiles de formas transitorias quedan totalmente descartadas al confrontárselas con fósiles vivientes perfectos, es decir, con la AUTENTICA EVIDENCIA CIENTIFICA.

2. Presentaron un fósil que dijeron es de un Potamotherium. Sin embargo, los descubiertos anteriormente, se tratan todos de una especie de nutria de mar extinta, con aletas perfectas y un diseño físico ideal para vivir en el agua. Eran bichos casi idénticos a las nutrias actuales. Por otra parte, los fósiles de Enaliarctos (un tipo de león de mar extinto y perfecto nadador), incluidos en la misma categoría, son del Período Oligoceno (hace 33,7 millones de años). Pero el fósil denominado Puijila descubierto ahora, es de hace 24 millones de años (Período Mioceno). Entonces los darwinistas declaran que las especies nutria de mar y león de mar mencionadas, con 33 millones de años de antigüedad, representan especies en transición, con el objeto de incluir en esa misma categoría una forma de vida terrestre de hace 20 millones de años de edad carente de las características físicas adecuadas para la vida en el agua.
 
3. Los darwinistas sostienen, luego de haber encontrado ejemplares de Puijila en Groenlandia y en zonas cercanas al Polo Norte, que habrían evolucionado en esas regiones. Sin embargo, la realidad es que los lugares en donde aparecieron dichas formas de vida, supuestamente transitorias, son muy variados. Debido a que un ejemplar se encontró en Groenlandia, otro en Europa y un tercero en la costa noroccidental de EE. UU., los darwinistas, sin amilanarse, inventaron un escenario distinto para cada uno de ellos. Pero como los lugares en donde se los halló no tienen ninguna semejanza, fraguaron un nuevo escenario con el aparente intento de engañar a los desprevenidos.
 
Los darwinistas manifiestan que esos hallazgos de restos de animales terrestres (en determinados lugares) corresponderían a los ancestros de las focas, simplemente porque desean que sea así, con el objeto de sustentar la teoría de la evolución con una nueva falsificación. A fin de poder mantener que el animal vivía en el mar y no en la tierra, llegaron al extremo de sugerir que utilizaba las cuatro patas para nadar y no para caminar en tierra firme y que su cola carecía de toda utilidad. Los darwinistas ya no reconocen ningún límite a la hora de crear escenarios imaginarios. Pero, mal que les pese, todos los animales que consideran formas en transición, corresponden a criaturas con un diseño singular y permanente desde el momento en que fueron creadas. Si realmente hubiesen existido formas de vida transitorias, entonces deberíamos encontrar dispersos en todos los estratos del globo restos de animales extraños. Sin embargo, lo repetimos una vez más, todos los fósiles descubiertos pertenecen a seres vivos perfectamente delineados de manera acabada. Los evolucionistas, buscando escapar del tembladeral en el que se hunden, quieren presentar como reales supuestas criaturas en transición, absolutamente inexistentes.
 
Como ya hemos dejado en claro muchas veces, los 100 millones de fósiles desenterrados, que los darwinistas han intentado pasar por alto, sirven para demostrar de manera inequívoca el colapso de sus suposiciones. Cada vez que quisieron presentar algún resto como una "forma transitoria", chocaron, inevitablemente con especimenes de ese mismo tipo cuya existencia se remonta a millones de años atrás. Fósiles de foca con una antigüedad de 68 y 84 millones de años, desacreditan totalmente su nueva aseveración en la materia. Los darwinistas ya no pueden engañar a nadie. Aconsejamos a las publicaciones en cuestión que dejen de esparcir noticias engañosas y que se atengan a los hechos científicos.

May 01, 2009

La masonería creadora de la Teoría de la evolución.

miércoles, 21 de octubre del 2009 a las 00:32

LA DIFUSION DE UN SUPUESTO "AGRAVIO A DARWIN" ES UNA FARSA

La prensa turca e internacional ha incorporado un nuevo argumento en su campaña favorable al darwinismo. Es así que, de manera repetitiva, afirman que los informes acerca de Darwin son censurados y que, "por lo tanto, la ciencia es presionada". Bajo titulares del tipo "Han enviado a Darwin a la trituradora ", la dictadura darwinista intenta hacer creer al mundo que el darwinismo está siendo "agraviado".

Pero esa acusación NO ES MAS QUE UNA ARTIMAÑA PERVERSA INVENTADA POR LA DICTADURA DARWINISTA.

Durante cerca de dos siglos el darwinismo ha estado bajo la protección de los masones ateos y sionistas, quienes lo promovieron por primera vez. Esta ideología herética goza de la protección oficial en el 95% de los estados del mundo y es oficialmente enseñada en las escuelas. Y A TRAVES DE CANALES OFICIALES SE EVITA TODA ACTIVIDAD INTELECTUAL QUE ACLARE LO QUE SIGNIFICA. Se puede criticar al fascismo y al comunismo, pero está absolutamente prohibida la más leve impugnación del darwinismo.  Si usted quiere trabajar en alguna institución oficial debe abrazar el darwinismo. En caso contrario, la dictadura darwinista hace su trabajo. En efecto, quienes denuncian lo que significa, son silenciados, presionados, removidos de sus puestos y privados de todos los recursos. Así es como proceden los DARWINISTAS, SIN NINGUN TIPO DE CONSIDERACION Y DE MANERA DESVERGONZADA.

Reconocidos profesores son echados inmediatamente
de sus cátedras debido a que respaldan el hecho de la Creación


Las principales universidades del mundo son darwinistas. Los principales órganos de difusión y publicaciones científicos del mundo, son darwinistas. Las leyes en los países de Europa cristiana protegen, por lo general, al darwinismo. Los masones darwinistas se introdujeron en todo tipo de institución, incluidas las escuelas y universidades, donde hacen que se venere a la religión darwinista. EL DARWINISMO ES LA UNICA IDEOLOGIA IMPUESTA Y PROTEGIDA FIRMEMENTE A LO LARGO Y ANCHO DEL MUNDO.

La dictadura darwinista ha operado de tal manera, que no sólo los órganos y centros de enseñanza oficiales han quedado sometidos a la misma, sino también las instituciones religiosas. Es por eso que las iglesias defienden a Darwin y el Vaticano realizó una conferencia para hacer compatibles las tesis evolucionistas con las católicas.

Bajo el dominio de la dictadura darwinista no queda espacio para la enseñanza de la realidad de la Creación ni para que se hable de ello en las publicaciones científicas o que al menos se la discuta. “El Atlas de la Creación” muestra miles de fósiles que sirven de evidencia científica. No obstante, ninguno de ellos aparece en las publicaciones darwinistas, las cuales se jactan de ser “científicas”. Eso se debe a que los fósiles hacen evidente la realidad de la Creación y ésta es rechazada por la masonería. En consecuencia, se impide su enseñanza en las escuelas con firmeza y agresividad. La dictadura darwinista teme que los estudiantes se enteren de las verdaderas posturas y tesis de los creacionistas y hace todo lo posible para evitarlo.
 




Entonces hablan de un supuesto “agravio a Darwin” para dar la impresión de que los darwinistas están siendo victimizados y así ganarse la simpatía de la gente. PERO LO QUE DICEN ES UN INMENSO ENGAÑO. Los evolucionistas, además de manipular todos los organismos oficiales y las publicaciones científicas, intentan imponer la idea de que "Darwin ha sido censurado en su 200 aniversario, por lo que es necesario dar una mayor cobertura a su persona e ideas". El objetivo es garantizar una mayor propaganda darwinista esgrimiendo la idea de que "Se trata de ocultar el evolucionismo, motivo por el que hay que darle mayor espacio a todo lo que tiene que ver con Darwin”. Ésta es una artimaña burda y repugnante, para mantener permanentemente incólume el darwinismo.

De todos modos, lo importante es que aunque sigan hablando de darwinismo todo lo que les guste, la resultante será siempre la misma. Hasta la aparición de El Atlas de la Creación era fácil engañar a la gente. Pero después de su publicación pueden comprobar fácilmente QUE LO VIVIENTE NO HA CAMBIADO PARA NADA A LO LARGO DE MILLONES DE AÑOS, COMO LO DEMUESTRAN MAS DE CIEN MILLONES DE FOSILES. NO SE ENCUENTRA UNA SOLO FOSIL ADJUDICABLE A UNA FORMA DE VIDA EN TRANSICION que pueda confirmar el darwinismo. La inexistencia de fósiles intermedios ha llevado al darwinismo a su colapso y ya no es posible sostener racionalmente su teoría. Es por eso que los darwinistas entran en pánico con la sola idea de que en las escuelas se enseñe la realidad de la Creación y silencian de inmediato a cualquier creacionista que aparezca en los organismos oficiales. Piensan que actuando así van a mantener con vida el evolucionismo y desacreditar el creacionismo. Pero El Atlas de la Creación arruina sus planes y hace que se corporicen sus peores temores.
 
LA GENTE YA DISPONE DE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA QUE DESTRUYE EL EVOLUCIONISMO y ha salido del oscurantismo en el que se encontraba. Ya no se puede engañar al mundo mediante el despliegue de una cortina que impide ver la verdad. Hasta los que decían, “para mí el evolucionismo expresa una verdad científica”, son concientes ahora que el mismo es un gran fraude y que lo que pone al descubierto la evidencia científica es que EL DARWINISMO ES UN MITO QUE HA SIDO DESTRUIDO.

Mar 19, 2009

Fundamento de la teoría de la evolución es la materia

miércoles, 21 de octubre del 2009 a las 00:29

 

INTRODUCCION


Charles Darwin

Hace unos 150 años el materialista británico Charles Darwin propuso una teoría basada en una serie de observaciones hechas durante sus viajes, aunque las mismas no podían ser respaldadas por ningún descubrimiento científico. En esencia, la teoría de la evolución consistió en la presentación de distintos escenarios supuestos y conjeturas imaginadas por Darwin.

Según esa visión, las sustancias inertes pudieron juntarse fortuitamente  para dar lugar a la primera célula viva. Sin duda, este supuesto muy erróneo tampoco podía ser corroborado por descubrimientos o evidencias científicas. Según ese mito, la célula se forma por casualidad gradualmente y luego se transforma en la primera especie de microbio. En otras palabras, se habría producido una “evolución”. Es decir, todas las formas de vida en la Tierra –desde las bacterias a los seres humanos– habrían aparecido de esa manera.

Por supuesto, las afirmaciones de Darwin carecían de fundamentos valederos. Pero debido a que en esa época la ciencia estaba en una etapa muy primaria, no resultaba tan evidente el grado en que sus aseveraciones eran irreales y ridículas. Debido a ello es que tuvo una amplia aceptación.


El microscopio de un solo lente, usado por Darwin, revela los limitados medios tecnológicos de esa época.

El fundamento de la teoría de la evolución de Darwin fue el materialismo. En consecuencia, no pasó mucho tiempo sin que los materialistas la adoptaran, puesto que negaban a pie juntillas el hecho de la creación. Incluso la declararon el basamento científico de su propia investigación del mundo.

A paso seguido intentaron encontrar resultados que corroborasen dicha teoría por medio de pruebas de laboratorio en un medio inventado. Pero cada investigación y cada descubrimiento constituyeron evidencias  que impugnaban el evolucionismo. Los notables progresos de la ciencia y la tecnología desde comienzos del siglo XX refutaron la teoría de la evolución. Todos los campos de la ciencia, como ser la microbiología, la   biomatemáticas, la genética, la anatomía, la fisiología, la antropología y la paleontología, brindaron innumerables testimonios que la minaron totalmente.

Es posible que sean los registros fósiles los que entregan las evidencias más importantes que demuelen los supuestos evolucionistas, ya que revelaron que las formas de vida en la Tierra nunca sufrieron el más leve cambio y que ninguna de ellas se desarrolló a partir de otra. Al examinar los fósiles vemos que son exactamente los mismos que sus descendientes de hoy día, a pesar del paso de millones de años. En otras palabras, nunca hubo evolución alguna. Incluso en los períodos más antiguos los distintos tipos de vida emergieron repentinamente con todas sus estructuras complejas y con las mismas características de sus actuales semejantes.

Esto demuestra algo innegable: la vida no pasó a existir a través del supuesto proceso evolutivo. Los fósiles del caso revelan que todo lo viviente que existe y existió en la Tierra fue creado por Dios.

Este libro no sólo proveerá al lector de la información respecto a cómo y dónde fueron encontrados esos restos, sino que también le hará conocer una gran variedad de ellos –con millones de años de antigüedad– que aún pueden declarar: “Nunca sufrimos ningún tipo de evolución sino que fuimos creados”.

Uno de los mayores descubrimientos que invalidan la teoría de la evolución es el de los registros fósiles, los cuales ponen de manifiesto que las estructuras de las especies vivas permanecieron inmodificables durante decenas de millones de años. En el cuadro vemos un insecto de la actualidad y un fósil del mismo con una antigüedad de 50 millones de años.

El fósil de una salamandra de hace 125 millones de años y su semejante de hoy día.

El helecho ha mantenido su estructura desde que fue creado. Durante 300 millones de años siguió siendo el mismo, lo cual es una evidencia que verifica la invalidez de la teoría de la evolución.

Los fósiles que se presentan aquí son unos pocos ejemplos de los cientos de millones de especies que demuestran la creación. De todos modos, son suficientes para atestiguar que la teoría de la evolución es el mayor engaño y burla en la historia de la ciencia.

 

Vaticano patrocina conferencia sobre evolución.

miércoles, 21 de octubre del 2009 a las 00:24

 

LA CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE EVOLUCION BIOLOGICA PATROCINADA POR EL VATICANO ES ANTIDEMOCRATICA

Lea el artículo publicado en el blog de la agencia Reuters, donde se dice que la conferencia patrocinada por el Vaticano en la Pontificia Universidad Gregoriana es antidemocrática:
 
"El inicio de la conferencia sobre la evolución, con el importantísimo respaldo del Vaticano, fue cualquier cosa menos algo fosilizado.
 
La tercera Conferencia Internacional de STOQ (Ciencia, Teología y la Cuestión Ontológica), denominada "Evolución Biológica, Realidades y Teoría”, comenzó el martes (3 de Marzo de 2009) en la Pontificia Universidad Gregoriana (imagen derecha) con el patrocinio del Pontificio Consejo para la Cultura del Vaticano y la colaboración de la Universidad de Notre Dame, con el objeto de conmemorar el 200 aniversario del nacimiento de Charles Darwin.
 
Apenas iniciada, se empezaron a escuchar acusaciones de censura y a ver actitudes no académicas y comportamientos antidemocráticos.
 
Al final del primer período de sesiones, el médico turco Oktar Babuna, colaborador del prominente activista antidarwinista Harun Yahya, pidió la palabra para decir que en su opinión existían insuficientes formas transitorias de una especie a otra como para respaldar la teoría de la evolución.
 
Después de él hicieron uso de la palabra Francisco J. Ayala, de la Universidad de California en Irivne (Gran Bretaña, y Douglas Futuyma, de la Universidad Estatal de Nueva York, visiblemente irritados. Se pudo escuchar que en la sala alguien dijo "desconecten el micrófono". Pocos segundos después dos organizadores se acercaron a Babuna. Uno de ellos se apoderó del micrófono bruscamente y el otro le ordenó que se vuelva a su asiento. Vea eso aquí.
 
Babuna comentó luego a Reuters: "Después que volví a mi asiento alguien dijo ‘aquí sólo pueden hacer preguntas los evolucionistas’.Y siguió: "Esto es muy antidemocrático y antiacadémico. Si se trata de una reunión científica ... si usted hace preguntas científicas, deberían responderle científicamente; todos están de acuerdo que debe ser así... si a la gente se la fuerza a callarse la boca y no se le permite preguntar sobre algo... entonces no se está tratando una teoría científica sino una ideología". La disputa fue filmada por el compañero de Babuna Dr. Cihat Gundogdu, quien subió una versión editada al sitio de la web de Harun Yahya (www.harunyahya.).
 
Babuna y Gundogdu asistieron a la conferencia con versiones en inglés e italiano del libro de gran tamaño y espléndida presentación titulado “El Atlas de la Creación” (foto izquierda) de Harun Yahya. Nosotros hemos hecho numerosos blogs con las opiniones de defensores y detractores del creacionismo islámico, sus defensores y sus detractores. Algunos de los enlaces a los mismos están al final de esta nota. ¿Qué opina usted sobre el debate y, lo que es más importante, ¿cree usted que es correcto o incorrecto que los funcionarios de la Universidad Gregoriana hayan sacado a Babuna el micrófono de un tirón en una conferencia científica?es

http://blogs.reuters.com/faithworld/2009/02/05/just-before-darwin-day-pew-reviews-faith-and-evolution-in-us/
http://blogs.reuters.com/faithworld/2008/12/24/a-one-stop-shop-for-the-latest-on-islamic-creationism/
http://blogs.reuters.com/faithworld/2008/11/25/harun-yahya-dangles-big-prizes-for-creationism-essays/
http://blogs.reuters.com/faithworld/2008/06/19/harun-yahya-preaches-islam-slams-darwin-and-awaits-jesus/
http://blogs.reuters.com/faithworld/2008/04/07/harun-yahyas-islamic-creationist-book-pops-up-in-scotland/

Mar 13, 2009

Teoría de la evolución un engaño histórico.

miércoles, 21 de octubre del 2009 a las 00:15

 

LA TEORIA DE LA EVOLUCION: UN ENGAÑO HISTORICO INCOMPARABLE

Es un gran milagro de Dios que, dejando hacer al Demonio, durante 150 años algunas personas se hayan aferrado a una creencia extraordinariamente ilógica. La gente juiciosa y con fe en Dios fue y es conciente de ello. De todos modos, hubo que esperar el lapso de tiempo mencionado y valerse entretanto de distintos métodos racionales, científicos e inductivos para que los evolucionistas llegasen a tomar conciencia de ese engaño de Satanás.
 
La forma en que cientos de miles de profesores, científicos, estudiantes universitarios y doctores han creído ciegamente en los supuestos particularmente irracionales de la teoría de la evolución, es un fenómeno histórico que será recordado con asombro dentro de unos 20 años y será tema de bromas y representaciones teatrales.
 
Los partidarios del evolucionismo son influenciados por el lenguaje científico, pomposo, con términos en latín y sostienen que “cualquier cosa que digan los científicos evolucionistas tiene que ser verdad”, sin meditar en el verdadero significado de lo que expresan. Una de las formas más efectivas de hacer recapacitar a los embelezados con el darwinismo y sacarlos del hechizo en el que han caído, es explicarles de manera clara y simple lo que en realidad sostiene la teoría de la evolución.
 
Los Supuestos de la Teoría de la Evolución Violan Completamente la Razón y la Lógica
 
Según el supuesto irracional y acientífico de dicha teoría, un universo infinito, inerte y siempre existente que no se sabe cómo surgió, dio origen gradualmente al género humano como resultado de procesos casuales. De acuerdo con esa hipótesis total e increíblemente ilógica, primero aparecieron espontáneamente de la nada partículas de polvo y luego la tierra, las piedras, el agua, las montañas y los océanos. A continuación, algunos átomos en esos componentes produjeron por casualidad elementos como el calcio, el fósforo y el carbono. Con el paso de millones de años, estas sustancias inertes, desprovistas por completo de intelecto, memoria, conocimiento y conciencia, dieron lugar al ser humano, competente para respirar, hablar, pensar, regocijarse y llorar y provisto de alma, memoria, raciocinio, sapiencia y conciencia que le permitirían inventar cosas y escribir una inmensa cantidad de libros. En otras palabras, mediante la casualidad y con el transcurso de miles de millones de años, la acumulación de polvo, tierra y barro generó seres humanos de carne, sangre y alma, capaces de instalar fábricas extraordinarias y producir los modelos más espectaculares de automóviles, de establecer estaciones espaciales, de edificar palacios y de crear obras de arte maravillosas. Suponer que la piedra y la tierra pudieron convertirse en seres humanos en algún momento como resultado de la casualidad, es aún más irracional e ilógico que la creencia en cuentos de hadas, de los que se ríen hasta los niños.
 
Si las afirmaciones de los evolucionistas fuesen ciertas, no habría ninguna razón para que ese proceso no se repitiera. Por ejemplo, debería esperarse que dentro de miles de millones de años en el pantano más grande del mundo aparezca un castillo construido por seres humanos que surgieron de allí por casualidad. Para ayudar a la acción azarosa dejemos que los darwinistas que llenen la ciénaga con carbón, fósforo, nitrógeno, hierro, magnesio y oxígeno, pues son elementos necesarios para la aparición de un célula viva.
 
Está absolutamente fuera de discusión que de allí pueda surgir una célula viva debido a que la misma es extraordinariamente compleja: implica una central de energía, fábricas productoras de enzimas y hormonas esenciales para la vida, un banco de datos con información de todo lo que se produce, sistemas de transporte complejos que acarrean materia prima y elaborada de una región a otra, tuberías, laboratorios y refinerías de avanzada para elaborar lo que se trae desde el exterior y convertirlo en componentes provechosos, membrana celular proteica especializada para controlar la entrada y salida de sustancias diversas en la célula. Lo dicho es la descripción más simple y superficial de lo que involucra una célula. Una sola de sus características es suficientemente compleja como para que su exposición abarque muchos libros.
 
¿Pudo la casualidad producir un sistema tan organizado de ese supuesto “caldo primigenio”? ¿Pudo la casualidad hacer que el más pequeño sistema altamente complejo produzca una entidad como el ser humano? ¿Pudo la casualidad enseñar a un mono a hablar, saludar, pensar, edificar palacios, fundar pueblos y civilizaciones, construir barcos, descubrir continentes, instalar laboratorios y llevar a cabo experimentos para analizar las células que lo integran? ¿Qué casualidad puede dotar de alma a un mono? La respuesta a cada una de estas preguntas resulta muy clara y definida: la casualidad no puede producir un ser humano y ni siquiera una célula, el componente más pequeño del mismo.
 
Puesto que los evolucionistas creen en dicho imposible, permitámosles tomar cierta cantidad de tierra y agua de la que eventualmente provendrá la edificación de palacios, la producción de un automóvil Jaguar último modelo o la construcción de puentes. Permitámosles que esperen a que ese barro dé lugar primero, de modo espontáneo, a una célula singular, luego peces, lagartos, caballos, monos y, finalmente,
seres humanos. Después permitamos que esos seres humanos diseñen automóviles, hagan descubrimientos y funden civilizaciones. En realidad, hasta el más intransigente evolucionista sabe que eso nunca puede suceder, aunque supongan que sosteniendo esa invención acompañada con términos en latín y un estilo solemne, de un modo u otro se vuelva creíble.
 
Creer que todo lo viviente que vemos sobre la Tierra, las flores con su belleza incomparable, las frutas, los sabores, las mariposas, las gacelas, los conejos, las panteras, los pájaros y miles de millones de seres humanos con sus aspectos distintivos, las ciudades construidas por esas personas, los edificios y los puentes, son en definitiva el producto de un “caldo o barro primigenio”, significa haber perdido el juicio. Que mucha gente crea en semejante cosa sin sentido no la legitima para nada. Por el contrario, nos está diciendo que se trata de algo milagroso que se origina hace 150 años cuando un hombre ya maduro y aficionado a la biología comenzó a influenciar sobre muchas personas con sus ideas absurdas producto de una fantasía hilvanada durante un viaje marítimo. Que muchos hayan sido seducidos por sus insensatos supuestos es un gran milagro de Dios, Quien revela en el Corán que algunas personas creen en lo imposible y admiten disparates, aunque sean inconscientes de ello.
 
La Teoría de la Evolución es un Engaño de Satanás Pero sus Mentiras son Endebles
 
Dios revela en el Corán que Satanás ha jurado apartar a la gente del sendero recto, engañarlas, hacerles creer absurdos y perversiones y prepararles trampas:
 
…he de extraviarles, he de inspirarles vanos deseos, he de ordenarles que hiendan las orejas del ganado (como hacían los árabes paganos para consagrarlo a alguna deidad) y que alteren la creación de Dios!”. Quien tome como amigo al Demonio, en lugar de tomar a Dios, está manifiestamente perdido. El Demonio les hace promesas y les inspira vanos deseos, pero lo que les promete no es sino falacia. (Corán, 4:119-120)
 
Cuando leemos que en las civilizaciones pasadas alguna gente adoraba el fuego o ídolos hechos de piedra y tomaban al sol o a la luna como sus dioses, nos sorprende que se pudiese haber creído en tales cosas. Como se revela en la cita coránica, hay personas que increíblemente admiten absurdos, incitadas por Satanás y entonces imaginan, como si estuviesen hechizados, que las cosas más irracionales e ilógicas son ciertas. El Demonio ha asumido ?con el permiso de Dios y con los medios que El le permite? la tarea de engañar a quienes no creen en su Señor, generándoles ideas insanas y haciéndoles aceptar falsedades en vez de Su verdad. Por medio del engaño se las presenta como razonables y legítimas. La teoría de la evolución es una de esas mentiras y Satanás la ha utilizado a lo largo de los últimos 150 años. Además, la ha convertido en una de sus armas más potentes pero oculta bajo el nombre de algo en lo que más confía la gente, es decir, la ciencia. Quienes aceptan el engaño de Satanás de manera inconsciente o no, aunque sean personas muy calificadas profesional o académicamente, pasan a creer los disparates más insólitos que ni los chicos aceptarían.
 
De todos modos, el arma de Satanás sólo es efectiva frente a los débiles, los incrédulos. Los individuos devotos nunca son afectados y perciben el engaño del Demonio con toda claridad. Dios nos dice en el Corán 4:76 que …¡Las artimañas del Demonio son débiles! Y en 15:39-40 El nos hace conocer que Satanás nunca será capaz de extraviar a Sus siervos sinceros. Como se revela en los versículos mencionados, Dios hace que las trampas de Satanás sean estériles con Sus siervos sinceros, quienes también contrarrestan las mismas haciéndolas conocer.
 
Es fácil liberarse de las celadas del Demonio. Para ello lo que hay que hacer es pensar con probidad. Cualquiera que proceda así verá que los supuestos de la teoría de la evolución son falsos. El común de los naturalistas también percibirá esta verdad manifiesta si pueden zafarse de los efectos de su propio entorno y de las preocupaciones que les invaden al pensar en qué dirán otros materialistas al enterarse que rechazan el darwinismo. Entonces dejarán de creer en escenarios imposibles como los planteados por el evolucionismo.
Dios revela:

Registros fósiles confirmando la creación.

miércoles, 21 de octubre del 2009 a las 00:05

 

LOS REGISTROS FÓSILES CONFIRMAN LA CREACIÓN

Estancamiento en los registros fósiles
 
 
          Los paleontólogos que realizan investigaciones en estratos antiguos encuentran fósiles muy importantes de millones de años de edad, pero que son duplicados exactos de las arañas, moscas, ranas, tortugas y peces vivos. De acuerdo a la teoría de la evolución, estas formas de vida deberían haber presentado cambios en el transcurso de millones de años. Vivieron en los períodos más antiguos con las formas más complejas y han llegado a la actualidad sin alteraciones. En otras palabras, nunca han evolucionado. Hay un estancamiento o estabilidad en los registros fósiles, la cual – de acuerdo a lo que dicen los evolucionistas – no debería existir en absoluto.
 
Darwin previó que las formas de vida que se habían mantenido intactas durante incontables millones de años representarían una dificultad mayor en su teoría, y se refería a esto con frecuencia. A estas especies especiales el mismo Darwin les dio el nombre de “fósiles vivientes”.
 
El paleontólogo evolucionista Peter Douglas Ward enfatiza este problema de Darwin:
Aún así, el principio central de Darwin fue que la mayoría de los organismos han cambiado a través del tiempo. ¿Pero cambiaron todos a la misma velocidad o este ritmo de cambio variaba? Darwin estaba seguro de que variaba, ya que él pudo señalar una gran cantidad de criaturas que eran bastante similares a los fósiles que él había visto, algunos de estratos muy antiguos. Darwin confrontó este problema varias veces. Aunque parece satisfecho con la explicación que da en El Origen de las Especies, el mero hecho de que él llama la atención de los lectores a estos “fósiles vivientes” sugiere que no estaba enteramente cómodo con este fenómeno. él escribe, por ejemplo, “En algunos casos... formas poco organizadas parecen haber sido preservadas hasta el presente, de habitar estadios delimitados o peculiares, donde han sido sometidos a competencia menos severa, y donde sus escasos números han retardado la oportunidad de que surjan variaciones favorables”. Sin embargo, la existencia de fósiles vivientes, un término que él mismo ha creado, continúa asombrándolo, y les brinda a sus numerosos críticos un arma contra él. 1
 
Darwin describe a los seres vivientes en cuestión como “formas escasamente organizadas” y por ese motivo, trató de presentar este tema como un asunto menor al atribuirle a su supervivencia una supuesta justificación. Pero estos fósiles son idénticos a los especímenes actuales. Tienen características extremadamente desarrolladas. Y su supervivencia no puede ser explicada simplemente con los pocos y simplistas pretextos que hasta el mismo Darwin tenía dificultad en creer.
 
Para aquellos que vinieron después de Darwin, el problema fue mucho menos limitado que en la época de Darwin. El número de fósiles excavados de muchos de los estratos de la Tierra estaba acrecentándose en millones. Sus búsquedas de formas intermedias concluyeron en el descubrimiento de fósiles vivientes: Los restos que emergieron de estratos con millones de años de antigüedad tenían la misma forma que sus homólogos poseen en la actualidad, y esto representa una de las pruebas más significativas del estado de colapso que enfrenta la teoría de la evolución.
 
Darwin puede haber estado incómodo con la existencia de fósiles vivientes en su época, pero no tenía conciencia de cuán diversos eran, e ignoraba cuántos especímenes fosilizados surgirían en los años siguientes. En los años siguientes, constantemente surgieron especímenes de fósiles vivientes en lugar de las formas intermedias que Darwin esperaba, lo cual fue una gran desilusión para él y su teoría.
 
Hasta ahora, millones de fósiles vivientes han sido excavados de los estratos de la Tierra. Mientras que a algunos de ellos se les da un lugar prominente en los medios de comunicación, la gran mayoría han sido relegados a las bóvedas de varios museos. Sin embargo, la existencia de fósiles vivientes es muy grande para ser encubierta escondiéndolos porque cada estrato que contiene fósiles, al ser investigado, produce constantemente nuevos especimenes de fósiles vivientes. Aquellos que sigan los progresos en los medios pueden imaginarse que hay solo unos pocos fósiles vivientes, y que rara vez son excavados. Pero este no es el caso en absoluto. Estos fósiles – representantes anteriores de las formas de vida actuales, pero de millones de años de edad – son encontrados en todas partes.
 
Este estancamiento en los registros fósiles, la cual Darwin no pudo justificar, tampoco pudo ser explicada por aquellos que vinieron después de Darwin. Al comienzo, los evolucionistas sostenían que (por ejemplo) las cucarachas de 350 millones de años se habían mantenido sin cambios porque “tenían la habilidad de vivir en todos los ambientes y alimentarse de muchas maneras distintas.”
 
Los evolucionistas casi nunca discutían la cuestión de cómo un insecto de 350 millones de años de edad surgió en primer lugar completo, con todas sus características complejas en un período que era, de acuerdo a los mismos evolucionistas, excesivamente primitivo. Ignoraron deliberadamente el hecho de que sin importar qué tan bien se había adaptado a su medio ambiente, este insecto debería no obstante, de acuerdo a la afirmación de la teoría de la evolución, haberse desarrollado gradualmente.
 
Posteriormente se hicieron otras afirmaciones similares con respecto a otras formas de vida. Aunque un lagarto tuátara de 200 millones de años de edad había llegado sin cambios a la actualidad, continuaban manteniendo que todos los seres vivientes sufrieron una evolución gradual. Pero por alguna razón, esta afirmación no se aplicaba a las cucarachas, las que se multiplican a gran velocidad, y a la archea – la que puede multiplicarse incluso en segundos, pero de la cual han sido encontrados fósiles que datan de hace 3500 millones de años.
 
Este es el motivo por el cual los evolucionistas le dan una importancia prominente a sólo algunos de los fósiles vivos. Inventar justificaciones no científicas, ilógicas e inconsistentes basados en unos pocos ejemplos no es nada fuera de lo común para los evolucionistas. Si a todos los fósiles vivos se les diera la misma importancia, no sería ni posible ni creíble inventar una justificación para cada uno de ellos.
 
La revista New Scientist describió la constante necesidad de los evolucionistas de encontrar excusas inválidas, y la forma en la que estas no podían dar fruto, al decir que “Las limitaciones evolucionistas no pueden explicar la persistencia de todos los fósiles vivos”. La revista continúa, diciendo:
 
Todo esto deja un panorama bastante complicado... Sea general, o específico. Que viva lento, o rápido. Se mantenga simple, o no. Esté en el lugar correcto a la hora correcta. Si todo lo demás falla, intente convertirse en una “superespecie”, bendecida con una fisiología que puede soportar cualquier cosa. 2
 
Para decirlo de otra forma, los darwinistas están dispuestos a atribuir la existencia de fósiles vivientes a cualquier causa que no sea el hecho de la Creación. Si todas sus explicaciones carecen de validez, entonces considerarán un organismo en particular como una “superespecie”, tal como lo expone claramente New Scientist. Lo único que no se puede hacer, a los ojos darwinistas, es admitir que la forma de vida en cuestión fue “creada”.
 
Estas inconsistentes afirmaciones – detrás de las cuales se escondió Darwin y las que los darwinistas actuales evitan mencionar – han sido totalmente demolidas ante los números extraordinariamente altos de fósiles que exhiben estancamiento. Son más los “fósiles vivientes” que los escenarios que los evolucionistas puedan inventar, y claramente indican que la evolución nunca tuvo lugar.
 
De acuerdo a la teoría de la evolución, un animal que se parezca a un lobo actual entró al mar un día, y en 50 millones de años, sus descendientes se convirtieron en un mamífero marino gigante como la ballena 3. Si, a pesar de su evidente falta de lógica, la evolución puede convertir un mamífero terrestre en un espacio de tiempo geológico relativamente breve, ¿cómo pudo la salamandra mantenerse sin cambios durante 160 millones de años? Ningún evolucionista tiene la respuesta científica a esa pregunta.
 
Además, esto se aplica no sólo a la salamandra sino a incontables especies y ejemplos de fósiles vivientes actuales, y usted verán especímenes de estos en los siguientes capítulos de este libro. Numerosos especímenes confirman el estancamiento en los registros fósiles, tal como lo afirma el evolucionista Niles Eldredge, un paleontólogo del Museo Americano de Historia Natural:
 
El estancamiento se encuentra profusamente documentado como el patrón paleontológico predominante en la historia evolutiva de las especies. 4
 
Los especímenes descubiertos demuestran que hace millones de años, un gran número de seres vivientes tenían las mismas características anatómicas que tienen hoy. De hecho, el 84% de la familia de insectos que existían hace 100 millones de años están vivos hoy.5 La experta en botánica Margaret Helder cita las opiniones de Niles Eldredge y describe esta magnífica diversidad en fósiles vivientes de la siguiente manera:
 
La caracterización de un organismo como un fósil viviente básicamente depende del grado de similitud que busque el observador entre criaturas fósiles y vivientes. Si la definición es en términos de categorías generales de organismos, como esponjas en general, o helechos en general, o incluso grupos específicos de helechos, entonces, dice Niles Eldredge: “...medidos con esa vara, virtualmente todo es un fósil viviente.”6 Si uno permite que su definición sea así de amplia o no, es seguro concluir que los fósiles vivientes no son poco frecuentes. 7
 
Sin duda, la aparición de estas formas de vida en números elevados no es sorpresa alguna para cualquier individuo racional. Si la gente puede ver que Dios ha creado todos los seres vivientes, entonces pueden entender también las pruebas que se manifiestan en los registros fósiles. A través de la historia de la vida, los organismos no evolucionaron, sino que surgieron de repente, y con las características más complejas y perfectas.
 
Esto demuestra que todos los seres vivientes son creados. Es fácil para Dios crear un ser viviente que exista hoy con las mismas características sorprendentes que él también creó hace millones de años. Para aquellos que pueden valorar esto, la existencia de los fósiles vivientes es una de las pruebas de que fueron creados por Dios. La Tierra no provee evidencia alguna de la evolución tal como fue afirmada por Darwin, por el contrario confirma el hecho de la Creación. Niles Eldredge es sólo uno de los evolucionistas que admiten esto:
 
La simple extrapolación no funciona. Descubrí esto en los años 60, mientras intentaba en vano documentar ejemplos del cambio lento, constante y direccional que todos pensamos que debería haber, desde que Darwin nos dijo que la selección natural debería dejar precisamente una señal tan delatora cuando recolectamos nuestros fósiles en paredes de acantilados. Encontré, en cambio, que una vez que las especies aparecen en los registros fósiles, no tienden a cambiar demasiado. Las especies se mantienen imperturbablemente, implacablemente resistentes al azar como un resultado natural. 8
 
Todo esto demuestra que las afirmaciones evolucionistas alrededor de “evidencia en los registros fósiles,” “el proceso evolutivo,” y “cambios graduales y puntuados en seres vivientes” son meras especulaciones. Nadie que observe los hechos puede creer tal conjetura darwinista – afirmaciones especulativas que serán demolidas de forma más detallada en los capítulos siguientes.
 
Pierre-Paul Grassé, el mundialmente reconocido zoólogo y evolucionista francés, explica este error evolucionista:
 
La “evolución en acción” de J. Huxley y otros biólogos es simplemente la observación de hechos demográficos, fluctuaciones locales de genotipos y distribuciones locales. Con frecuencia las especies en cuestión se han mantenido prácticamente sin cambios por cientos de siglos. La fluctuación como resultado de circunstancias, con modificaciones previas al genoma, no implica evolución, y tenemos pruebas tangibles de esto en muchas especies pancrónicas [o sea, fósiles vivientes que continúan iguales por millones de años]...9
 
Es esencial que los gobiernos de los países en donde se desentierran especímenes de fósiles vivientes les den importancia y los presenten al mundo como evidencia científica importante. De otro modo, una concepción que hace caso omiso a los hechos científicos – en otras palabras, la teoría de la evolución – continuará disfrutando de apoyo incondicional por medio de propaganda y engaño. Los registros fósiles que documentan la historia de la vida en la Tierra demuestran que los seres vivientes nunca evolucionaron, sino que aparecieron súbitamente junto con todas sus características complejas. Dicho de otro modo, los fósiles documentan la Creación.
 
Las personas que no poseen un interés muy cercano en los asuntos científicos imaginan, basados en los reportes de la prensa, que los especímenes fósiles se encuentran en excavaciones con muy poca frecuencia. Una vez más, la prensa los alienta a creer que los fósiles encontrados son evidencia de la supuesta teoría de la evolución.
 
Sin embargo, la verdad es muy diferente. Millones de fósiles han sido descubiertos hasta la fecha, y miles más siguen siendo extraídos en Gran Bretaña, el Líbano, Rusia, Canadá, Madagascar, China, EE.UU., Brasil, Perú, y en todo el mundo. Estos fósiles son conservados en museos de diferentes países del mundo, o en las colecciones privadas de científicos e investigadores. No importa cuánto distorsionen los evolucionistas estos fósiles cuando los exhiben al público o cuán frecuentemente busquen mantener la mayor parte de los registros fósiles fuera de la mirada del público, no es posible que sigan ocultando los hechos.
 
Los hechos revelados por los fósiles son los siguientes:
 
1. La vida no surgió en etapas. Todas las especies – ya sea vivas o extintas – aparecieron de pronto en los registros fósiles.
 
2. Los organismos vivos nunca han cambiado desde su primera aparición en la Tierra, ni durante toda su existencia.
 
En otras palabras, la tesis darwinista de que las especies vivas descienden la una de la otra a través de pequeños cambios es totalmente inválida. La verdad es que Dios creó todos los seres vivos de la nada.
 
Los darwinistas no pueden señalar un sólo fósil que demuestre que los seres vivos han evolucionado. Pero mientras tanto, los millones de fósiles que se exhiben en cientos de museos, escondidos en las bóvedas de un gran número de museos, conservados en los departamentos de paleontología de universidades o guardados en las colecciones de científicos e investigadores, todos nos dicen que los seres vivos fueron creados. Al enfrentarse con los crecientes números de estos fósiles sin cambios, los evolucionistas no tienen otra alternativa que aceptar que no avalan la evolución.
 
Es más, muchos evolucionistas ahora admiten que aunque el registro fósil es extremadamente rico, esta riqueza no apoya a la teoría de la evolución – al contrario, la invalida. Un ejemplo es el profesor T. Neville George, de la Universidad de Glasgow.
 
Ya no hay necesidad de disculparse por la pobreza de los registros fósiles. De alguna manera se ha vuelto casi inmanejablemente rico, y los descubrimientos están superando la integración… los registros fósiles sin embargo siguen estando compuestos de brechas. (T. Neville George, “Fósiles en la perspectiva evolucionista” Science Progress, Vol. 48, Enero de 1960, P. L.)
 
 
1. Peter Douglas Ward, On Methuselah's Trail, W. H. Freedman and Company, 1992, p. 10
2. “The Creatures Time Forgot,” New Scientist, 23 October 1999, p. 36
3. “Balinalarin Evrimi” (The Evolution of Whales), National Geographic Turkey, November 2001, pp. 156-159
4. Niles Eldredge, Reinventing Darwin, 1995, p. 77
5. http://www.icr.org/index.php?module=articles&action=view&ID=774
6. Eldredge and Steven M. Stanley. Eds., 1984, Living Fossils, New York Springer Verlag, 1984, p. 3
7. Margaret Helder, “Living Fossils: How Significant Are They?”; http://www.create.ab.ca/articles/lfossils.html
8. Niles Eldredge, Reinventing Darwin, 1995, p. 3
9. Phillip E. Johnson, Darwin On Trial, Intervarsity Press, Illinois, 1993, p. 27

Oct 17, 2008

Sobre el blog

El blog de Bismarck7

El blog de Bismarck7

Ver ficha del blog en OboLog

Login

Comentarios

Secretos de la peligrosa secta G-12. (moisi)
Si Si .      Iluminados por su palabra ?     qureen  eso ?  como  van a estar  iluminados  yo  ......(29 nov)
Secretos de la peligrosa secta G-12. (moisi)
Sectas  Sectas.  No les parece que son señales de el tiempo del fin del mundo .   yo tambien  tengo ......(29 nov)
Estudio sobre la Falsa visión Celular G-12. (JAIME BARBOZA SALAS)
HOLA    "VERDADPURA"Y Dejate de Estar Escribiendo Herejias Manipulando y Torciendo la Palabra de ......(28 nov)
El falso apóstol cash Luna y su falsa enseñanza II (JAIME BARBOZA SALAS)
HOLA    "VERDADPURA"Y Dejate de Estar Escribiendo Herejias Manipulando y Torciendo la Palabra de ......(28 nov)
No se deje engañar por la apostasía actual. (JAIME BARBOZA SALAS)
   HOLA    "VERDADPURA"Y Dejate de Estar Escribiendo Herejias Manipulando y Torciendo la Palabra de ......(28 nov)

Más comentados

El falso apóstol cash Luna y su falsa enseñanza. (1792)
    Dios les bendiga hermanos son mis mejores deseos que el pueblo de Dios llegue a conocer la ...
El falso apóstol Guillermo Maldonado y sus fábulas. (676)
     Dios les bendiga hermanos que nos leen...oro al señor Jesus en estos ultimos tiempos que le ha ...
Los falsos apóstoles de la prosperidad. (558)
                                      Dios les bendiga amado lector: Gracias por compartir con ...
Claudio Freidzon y su falsa profecía del futuro. (515)
     Buenos días hermanos que el señor pueda bendecir sus vidas,les llene de sabiduría y ...
El falso apóstol cash Luna y su falsa enseñanza II (470)
   Hoy en dia Satanás el Diablo tiene engañado a multitudes de personas  a través del falso ...

Suscripción

Suscríbete al Feed RSS XML

También puedes suscribirte directamente con alguno de los siguientes enlaces:

  • Suscríbete en Bloglines
  • Suscríbete en Google

Enlaces

Periodista santiago camacho
- Biografia del vaticano
Centro Rey
- escatologica
Hmno Rafael Rodríguez Guillen
- Apostasía
Hmno Daniel sapia
- solo Gracia;solo fe.
BolainezInc.Ministre
- Escatologica