Darwin y sus teoría enfrentan juicio científico.

Darwin y sus teorías enfrentan juicio científico-legal en Kansas

Si Charles Darwin levantara la cabeza se encontraría con que su teoría de la evolución se somete a juicio en Kansas. Durante tres días, en una serie de audiencias del Comité de Educación sobre el futuro de la enseñanza del evolucionismo, se definirá si es necesario o no modificar los estándares científico-educativos del estado, que sirven de guía a sus 301 distritos escolares.
Es una reedición del famoso “juicio del mono”. La anterior se dio en 1925 cuando el profesor John Scopes fue juzgado y condenado a una multa de 100 dólares en Tennesse por enseñar la teoría de la evolución. Ochenta años después, los fundamentalistas quieren imponer en Kansas sus creencias religiosas como parte de la educación científica.
Un subcomité del Consejo de Educación de Kansas, un organismo formado por ciudadanos, examinará hasta el viernes 13 las pruebas a favor y en contra de Darwin, para decidir cómo tiene que enseñarse la evolución en las escuelas y si debe presentarse a los alumnos como alternativa la idea de que Dios dirigió todo el proceso y así se explica la complejidad del mundo.
En las audiencias, presididas por un tribunal compuesto por tres antievolucionistas, participarán creacionistas, pero no biólogos: las universidades y las sociedades científicas del país se han negado a enviar representantes que legitimen un debate que consideran fuera de lugar.
Los seguidores de Darwin creen que la ciencia no tiene nada que ver con un debate tras el que, según dicen, se esconde la creciente influencia de la derecha religiosa de este país.
Sue Gamble, una de las integrantes del Comité de Educación de Kansas, lamentó el avance del Diseño Inteligente pues “no es una opción científica y el debate sobre Darwin es innecesario, pues lo que está detrás de la polémica son móviles religiosos y políticos”.
En tanto, Bill Harris, profesor de medicina y defensor del “Diseño Inteligente”, señaló que aunque defiende la idea de Darwin de que los mecanismos “se adaptan y responden al ambiente en el que viven”, no está de acuerdo con el principio de que “el ser humano es un accidente”.
“La idea de que las distintas formas de vida proceden de un antepasado común y son resultado de un proceso natural y no planificado no está respaldada por la ciencia”, aseveró Harris.